Срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Банкротство физических лиц. По какому пути идет практика?

2. Кто и в каких случаях может оспорить решение суда о банкротстве?

3. Что делать, если сроки на подачу апелляции пропущены

4. Обжалование определений по делам о банкротстве

5. Кассационная жалоба. Как выиграть суд? • Гестион

6. Какой срок на апелляционное обжалование?

7. Особенности апелляционного обжалования

8. Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений

9. Стань частью экосистемы для предпринимателей Бизнес-Гарант

10. Апелляционная жалоба по арбитражному делу: нюансы в главном

11. Другой комментарий к статье 188 АПК РФ

Заключения о банкротстве стандартно разделяют, учитывая сроки, данные на их опротестование. Например, акт-решение об отказе начала производства обжалуется по общим правилам процессуального кодекса – месяц дается на апелляцию и 2 месяца на кассацию.

Банкротство физических лиц. По какому пути идет практика?

Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица

С заявлением о банкротстве физического лица в суд может обратиться сам должник, кредитор или уполномоченный орган при наличии обязательства в сумме более пятисот тыс. руб., не исполненного в течение трех месяцев.

Законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения иных обязательств.

Указанные нормы дублируют общие положения Закона о банкротстве, применяемые и к юридическим лицам.

По общему правилу дело о банкротстве физического лица может быть возбуждено по заявлению кредитора при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Между тем п. 2 ст. 213.

5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены исключения, в частности, возбуждение дела возможно, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Судебная практика, признавая возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина при представлении указанных документов, рекомендует судам проверять действительность требований кредитора, как то: финансовой возможности предоставления займа, выполнения работ или поставки товара. Соглашаясь с долгом, гражданин также должен подтвердить, а суд проверить, на какие цели направлено исполнение по заявленному обязательству.

Иллюстрацией этому является громкое дело о банкротстве Тельмана Исмаилова. Суд первой инстанции, рассматривая дело о банкротстве г-на Исмаилова, признал обоснованным заявление кредитора, задолженность перед которым подтверждена распиской о получении денежных средств в размере 15 млн руб.

При разбирательстве по апелляционной жалобе судебная коллегия отменила Определение суда первой инстанции и оставила заявление кредитора без рассмотрения, указав на недоказанность фактического исполнения договора займа исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов, налоговые декларации, доказательства получения денежных средств в заем либо в Кредит, доказательства наличия вкладов, а также должником не указано, на какие именно цели были израсходованы полученные средства. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А41-94274/15)

Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора, инициирующего банкротство в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в обязанности суда входит определить наличие либо отсутствие признаков мнимой сделки (Определение ВС РФ от 15.12. 2016 № 305-ЭС16-12960).

Процедура реструктуризации долгов

При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве гражданина, суд вправе ввести процедуру реструктуризации его долгов.

Реструктуризация долгов является процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Для этого должен быть составлен план реструктуризации, который утверждается собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В плане реструктуризации необходимо определить сроки и порядок погашения гражданином своих долгов.

В течение двух месяцев с момента официального опубликования сведений о банкротстве гражданина кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику.
Учитывая, что контроль за ведением процедуры банкротства осуществляет собрание кредиторов, голоса на котором распределены пропорционально их требованиям, включенным в реестр, судебная практика исходит из недопустимости необоснованного учета требований кредиторов.
Рассматривая требования, суд не только должен проверить фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключить попытки злоупотребления правом в целях получения контроля над процедурой банкротства.
30 марта 2017 года ВС РФ принял ряд определений в рамках дела о банкротстве гражданина, удовлетворив жалобы банка-кредитора на определения суда первой инстанции и последующие постановления апелляции и кассации о включении в реестр требований кредиторов.

Верховный Суд РФ, передавая споры на рассмотрение в экономическую коллегию, счел обоснованными и требующими проверки доводы заявителя о том, что заинтересованность кредиторов к должнику ставит под сомнение независимость поручительства, следовательно, и его право на получение требования в порядке суброгации (ст. 384, 387 ГК РФ), (Определения ВС РФ от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1) и № 306-ЭС16-17647 (2)).

Указанные выводы Верховного Суда формируют судебную практику, которая позволяет минимизировать возможность недобросовестных участников банкротства контролировать процедуру.

Как уже говорилось, план реструктуризации должен быть утвержден собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и при отсутствии одобрения собрания кредиторов, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, иные требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждая план реструктуризации, суды исходят из необходимости соблюдения баланса интересов сторон даже в случае, если кредиторы настаивают на введение процедуры реализации имущества.

Так, Арбитражный суд ПО в своем Постановлении от 16.

02 2017 по делу № А72-11885/2015 отказал в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции об утверждении плана реструктуризации долгов, указав при этом, что реализация плана даст возможность в полном объеме удовлетворить требования залогового кредитора, а также более чем на 50% требования иных кредиторов, таким образом, позволит достичь цели процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 13.10.

2015 № 45 указывает, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Между тем Пленум ВС РФ, а также дублирующая его судебная практика в части утверждения плана реструктуризации долгов исходят из недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны должника.

Действия должника по неодобрению плана реструктуризации могут быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства и освобождения его от долгов, что не является целью банкротства. При этом наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом должно быть доказано.

Указанная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № 07АП-479/2017.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов составляет три года.
По итогам рассмотрения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд принимает решение либо о завершении реструктуризации долгов, либо об отмене плана реструктуризации, либо о признании гражданина банкротом.
Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, при ее применении должен быть соблюден баланс интересов сторон, а также исследованы вопросы о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина
Арбитражный суд принимает решение о признании должника-гражданина банкротом в случае неутверждения либо отмены судом плана реструктуризации долгов, а также в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве должником заявлено ходатайство о признании его банкротом ввиду несоответствия его требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов.

Введение процедуры реализации имущества без применения к должнику процедуры реструктуризации вызвало некоторые разногласия в практике, однако по истечении полутора лет сформировалась достаточно четкая позиция, согласно которой признание гражданина банкротом, минуя введение процедуры реструктуризации долгов, возможно в случае предоставления суду доказательств заведомой невозможности удовлетворения требований кредиторов. Суд исследует не только финансовое положение должника, но и уровень его профессиональной подготовки, навыки, семейное положение, а также меры, предпринятые должником к улучшению своего финансового положения. Только предоставление суду достаточных доказательств наличия препятствий реструктуризации долгов является основанием для введения процедуры реализации имущества в порядке п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (Постановление Арбитражного суда ДО от 10.10.2016 по делу № А10-2655/2016).

Реализация имущества должника проводится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, с учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, процедура реализации имущества должника имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов, по ее завершении гражданин подлежит освобождению от долгов.
Освобождение гражданина от долгов
Закон предусматривает освобождение гражданина от долгов по завершении процедуры реализации имущества должника.

Однако положения п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают ряд ограничений, при наличии которых неисполненные обязательства гражданина сохраняются.

Невзирая на порядок рассмотрения дел, для опротестования мирового соглашения дается месяц на кассацию. Он отсчитывается от даты подачи заявления. Если протест был направлен почтой, датой получения считается не указанная в документе, а та, которая стоит на почтовой квитанции, штемпеле.

Арбитражный управляющий обязан проинформировать о том, что производство по делу завершено в срок от 30 до 60 дней после вынесения решения арбитражем. На внесение в реестр дается еще 5 дней после получения уведомления от управляющего, поэтому медлить с обжалованием не стоит. Если в установленные сроки от сторон не поступило протестов, решение автоматически считается ими принятым.

Кто и в каких случаях может оспорить решение суда о банкротстве?

В процессе банкротства суды выносят два важных вердикта: на первом заседании должника признают несостоятельным (банкротом), а на последнем заседании в 96% случаев должнику списывают долги. В 3% случаев суд принимает решение о реструктуризации долга без списания, если банкроту удалось договориться о плане погашения задолженностей с кредиторами (сейчас нас этот случай не интересует).

Обычно кредиторов не волнует начальный акт о признании должника банкротом, они почти всегда стремятся обжаловать последний вердикт суда о списании долгов. Сам факт признания должника несостоятельным почти ничего не значит. Банки и МФО волнуются о деньгах, с которыми придется расстаться из-за итогового решения суда о списании.

Впрочем, никто не запрещает кредиторам обжаловать даже само признание должника несостоятельным. И в этом есть смысл: если должник скрыл имущество или солидную сумму наличных — его признали банкротом ошибочно. Кредиторы вполне могут оспорить даже сам статус банкрота. Сразу скажем, что подобные эксцессы случаются крайне редко, и когда случаются, у кредиторов ничего не выходит. Юристы банкротов легко разбивают любые доводы истцов.

Значит ли это, что всё и всегда будет в порядке после банкротства? — Нет! Должникам не стоит преждевременно радоваться: итоговое решение суда оспаривают чаще, чем стартовое, и не всегда без последствий для банкрота.

Что делать, если сроки на подачу апелляции пропущены

Пропуск времени на обращение с апелляцией может обернуться целым рядом негативных моментов.

В первую очередь арбитражное решение уже вступает в силу и за этим может начаться исполнительное производство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако АПК допускает восстановление сроков обжалования решений арбитражного суда. Для этого должно быть соблюдено несколько условий.

Итак, по порядку. Восстановить сроки возможно, если пропуск срока на подачу апелляции обусловлен объективными обстоятельствами.

Например, сторона по делу не была надлежащим образом уведомлена о судебных заседаниях в первой инстанции. В зависимости от конкретной ситуации могут найтись и иные веские основания для подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляцию.

Не откладывайте решение вопроса на завтра, долго с возобновлением сроков тянуть нельзя. Законодательство говорит, что соответствующее ходатайство может быть подано в пределах 6 месяцев от даты оглашения решения или изготовления его окончательной редакции.

Когда же на восстановлении сроков настаивает лицо, ранее не принимавшее участие в судебном процессе, то упомянутые полгода начинают течь с того момента, когда инициатор жалобы узнал о нарушении оспариваемым решением своих прав.

Ходатайство о восстановлении сроков лучше оформить в виде отдельного документа и подать вместе с основной апелляционной жалобой. Хорошо, если к просьбе возобновить сроки, удастся приложить подтверждающие документы. При этом какая-либо дополнительная госпошлина именно за обращение с ходатайством не вносится.

Следующим этапом реализации права на защиту от судебной ошибки является кассационное обжалование судебного акта.

Кассационную жалобу рассматривает один из десяти арбитражных судов округов. Узнать о том, куда необходимо подать именно вашу жалобу, можно, обратившись к резулятивной части постановления апелляционной инстанции или открыв сайт суда первой инстанции.

Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационное обжалование допускается, если исчерпаны все имеющиеся возможности апелляционного обжалования, о чем может свидетельствовать постановление суда апелляционной инстанции или его определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Без апелляционного обжалования направить кассационную жалобу можно только в одном случае: если апелляционная жалоба была подана с пропуском срока, но с ходатайством о его восстановлении, и суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Поэтому, для того чтобы инициировать рассмотрение дела в кассации, обязательно нужно подать апелляционную жалобу, даже если срок пропущен. К этой жалобе нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Либо срок будет восстановлен, что даст возможность обжаловать решение сначала в апелляции, а затем и в кассации, либо заявитель получит отказ в восстановлении срока, и тогда появится основание для обращения в кассационную инстанцию.

Существует исключение. Правило не применятся при обжаловании решения по делам о привлечении к административной ответственности, если размер налагаемого штрафа не превышает 100 тыс. рублей – для компании и 5 тыс. рублей – для предпринимателя. Срок на подачу апелляционной жалобы для таких решений составляет всего 10 рабочих дней, и при отказе суда восстановить его (в случае пропуска) подать кассационную жалобу компания уже не сможет.

Однако и на правило об обязательном апелляционном обжаловании существует исключение. В порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, а также дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Обжалование определений по делам о банкротстве

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими эти вопросы. Данный принцип также закреплен в п.1 ст.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » (далее — Закон). Анализ названных актов показывает, что порядок и сроки обжалования определений в делах о банкротстве несколько различаются.

В статье 188 АПК РФ определены два основания, при наличии которых определение может быть обжаловано. Одно из них касается случаев, когда в соответствии с АПК предусмотрено отдельное обжалование указанного определения. Другое относится к тем последствиям, которые это определение вызывает, то есть когда оно препятствует дальнейшему движению дела (например, определение о возвращении искового заявления — ч.2 ст.129 АПК РФ и др). Возражения же по всем остальным определениям приводятся только в жалобе на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд? • Гестион

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая Отрасль права устанавливает свой максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше Закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам.

Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.

От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

Какой срок на апелляционное обжалование?

Обжалование решений судов первой инстанции (апелляция) — На решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу, подается апелляционная жалоба. Суды, которые рассматривают апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции:

Если решение было вынесено мировым судьей, то апелляционную жалобу на данное решение будет рассматривать районный суд. Если решение было вынесено районным судом, то апелляция будет рассматриваться соответственно областным либо краевым судом, либо судом автономной области (края), либо верховным судом республики. Если решение было принято областным либо краевым судом, либо судом автономной области (края), либо верховным судом республики по первой инстанции, то апелляцию будет рассматривать судебная коллегия по гражданским делам (административным делам) Верховного Суда РФ. Если решение принято Верховным судом РФ по первой инстанции, то жалобу на это решение будет рассматривать Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ. Апелляционная инстанция Московского городского суда рассматривает жалобы на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы.

Однако жалобу следует подавать не в апелляционную инстанцию, а непосредственно в тот суд, который вынес решение в первой инстанции. А этот суд самостоятельно передаст жалобу в апелляционную инстанцию вместе со всеми документами дела. Срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, составляет один месяц.

Особенности апелляционного обжалования

Если не подана апелляционная жалоба, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия также при условии, что не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК РФ). Причем датой принятия решения арбитражным судом считается дата его изготовления в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Как уже говорилось, не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем направления апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 181 АПК РФ). И хотя эта жалоба рассматривается апелляционным судом, подать ее нужно в принявший решение суд первой инстанции (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Кто вправе подать апелляционную жалобу. Такую жалобу направляют лица, участвующие в деле (ст. 257 АПК РФ). Согласно ст. 40 АПК РФ к ним относятся:

стороны (истец и ответчик);
заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве));
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных ст. ст. 52 и 53 АПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе направить и представители лиц, участвующих в деле. Их полномочия должны быть подтверждены в соответствии с требованиями ст. 62 АПК РФ — доверенностью или иным документом.

Кроме лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы могут подать и лица, которые в нем не участвовали. Но при условии, что арбитражный суд принял судебный акт об их правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ). Например, суд принял решение о регистрации договора субаренды между двумя юрлицами. Тогда подать апелляционную жалобу вправе арендодатель, который предоставил спорное помещение одному из этих юрлиц.

Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений

Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1381 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 г.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 260.

С кассационной жалобой могут обратиться лица, участвующие в деле, а также лица, права которых нарушаются обжалуемыми судебными актами. Кассационная жалоба, как и апелляционная, подается в бумажном или электронном виде через арбитражный суд первой инстанции.

Стань частью экосистемы для предпринимателей Бизнес-Гарант

В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Торги по банкротству заключаются в реализации конфискованного имущества. Данное действие является обязательным для покрытия финансовых обязательств перед кредиторами. Оценкой и продажей имущества занимается арбитражный управляющий, которого назначает суда.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Как правило, апелляционная жалоба на определение может быть подана в месячный срок со дня вынесения определения.

Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке.

Закона № 127-ФЗ. Если необходимо составить заявление от имени кредитора и должника, предлагаем воспользоваться образцами, подготовленными практикующими юристами.

Апелляционная жалоба по арбитражному делу: нюансы в главном

Анастасия, Москва 29.08.2021Раздел: Арбитражный процесс

В арбитражном суде находится наш иск о взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара. Мы хотим увеличить исковые требования в части взыскания неустойки, пересчитав ее на настоящий момент, т.к. с момента подачи иска прошло уже достаточно времени. При уточнении исковых требований необходимо направлять претензию ответчику снова?

Татьяна, Москва 29.08.2021Раздел: Арбитражный процесс

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с нас взыскана задолженность. Мы ее оплатили сразу, как только получили постановление пристава о возбуждении исполнительного производства. Однако истец подал в арбитражный суд заявление об индексации присужденной судом суммы. Суд своим определением заявление об индексации присужденной судом суммы удовлетворил. Наш довод, что решение исполнено в разумный срок, оставлен без внимания. имеет ли смысл подавать апелляцию?

Вероника, Москва 29.08.2021Раздел: Арбитражный процесс

Ответчик привлек адвоката. ему удалось отбиться от части исковых требований и иск удовлетворен частично. Может ли ответчик взыскать с истца судебные расходы на оплату адвоката, экспертизу, доверенность, почту и т.п?

Александр, Москва 28.08.2021Раздел: Арбитражный процесс

Может ли кассационная инстанция назначить экспертизу по арбитражному делу? У нас идет спор по договору подряда. Мы подрядчики и с нами не рассчитался заказчик, акты подписать отказался. Мы подали иск в суд, но нам отказали. В апелляционном определении суд написал, что мы в нарушении ст. 720 ГК РФ не просили о назначении экспертизы и не доказали фактическое выполнение работ. Можем ли мы просить об экспертизе в кассации?

Екатерина, Москва 28.08.2021Раздел: Арбитражный процесс

Решением арбитражного суда с нашей организации взыскана задолженность по договору подряда, решение вступило в силу, т.к. апелляционная инстанция отказала нам в жалобе. Истец получил исполнительный лист и решение было исполнено банком, с нашего счета списана сумма по решению суда. Но мы подали кассационную жалобу и кассация решение суда отменила и истцу в иске отказала. Как нам правильно вернуть свои деньги подавать иск о взыскании их с истца или заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражном процессе?

Другой комментарий к статье 188 АПК РФ

1. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

См., например: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

См., например: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

См., например: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется.

См., например: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы.

См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

3. В нарушение положений ст. 188 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009) суд кассационной инстанции принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу инспекции на определение суда первой инстанции, которое не обжаловалось инспекцией в порядке апелляционного производства.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 10914/09 по делу N А42-6208/2008.

Приведем примеры из судебной практики, какие сделки удавалось оспорить управляющим в арбитражных судах:

В рамках дела № А76-43/2014 от 2021 года должник продал автомобиль в подозрительный период (в течение года до признания банкротства). Суд Челябинской области установил, что на момент продажи должник уже имел признаки неплатежеспособности, и по результатам отчуждения автомобиля имущество должника уменьшилось. Суд учел, что автомобиль был продан отцу должника, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Особое внимание суды обращают на безвозмездные сделки. Так, в деле №А07-27731/2014 суд признал недействительной сделку по дарению земельного участка должником своему сыну. Дарственная была подписана за несколько дней до инициации банкротства, и уже тогда лицо отвечало всем признакам неплатежеспособности. Должник полагал, что ввиду несовершеннолетия нового собственника сделку не оспорят. Но суд решил иначе и вернул земельный участок в конкурсную массу.
В деле А33-21816/2015 от 2021 года было оспорено брачное соглашение, по которому все имущество перешло супруге после развода, а у должника ничего не осталось. Все действия были совершены незадолго до процесса признания несостоятельности. Суд пришел к выводу, что, по сути, имел место не раздел имущества, а его передача одному из супругов.

Не всегда суды принимают сторону управляющего. Так, в деле № А41-58450/2012 управляющий пытался оспорить сделки с земельными участками должника. Но суд посчитал недоказанным факт подписания таких сделок на нерыночных условиях, и они не нанесли ущерба кредиторам. Суд постановил, что лицо приняло решение о продаже имущества для погашения долгов перед кредиторами, но это ему не помогло.