Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность наследников по долгам наследодателя судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наследники еще не приняли наследство, то нужно обратиться за помощью к нотариусу. Тот в свою очередь подаст претензию о наличии обременений умершего перед кредиторами, наследники будут уведомлены об этом. Если вы узнали о смерти должника после того, как наследство было принято, тогда необходимо подать заявление о взыскании задолженности с наследников. Перед составлением заявления нужно предложить наследникам добровольное погашение долга.
Правила взыскания долга с наследников умершего
Наследники отвечают по долгам солидарно. Если наследников два и более, кредитор может предъявить требования к одному, нескольким или ко всем сразу.
Любой из наследников отвечает по долгам в пределах той суммы, которая перешла к нему. Требовать полного погашения долга, если он превышает суммы наследства, не имеют право.
Необходимые документы для взыскания
- Паспорт
- Договор займа
- Расписки
- Расчет долга
- Квитанция об оплате госпошлины
- Информация об имуществе должника
Выделяют два вида претензии:
- Та, что выставляется нотариусу, который передает информацию наследникам. Ее можно использовать в первые полгода после смерти должника. Отправляя такую претензию наследникам, лучше выбрать письмо с уведомление. Это станет доказательством в суде, что кредитор пытался решить вопрос в досудебном порядке.
- Та, что выставляется наследнику по прошествии 6 месяцев
Претензия вне зависимости от вида должна содержать:
- Дату, когда возникла задолженность
- Обстоятельства возникновения
- Сумма долга
Все ли долги переходят на наследника?
Нет. Законом оговаривается, что конкретно в наследственную массу включаться не будет. Так, по наследству не передаются любые права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Также по наследству не переходят личные неимущественные права и иные нематериальные блага. Ответ на вопрос «существуют ли долги, не переходящие по наследству?» вытекает как раз из установленного законом исключения некоторых категорий из наследственной массы.
Так, долги, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не будут включаться в наследственную массу, а, следовательно, не будут и передаваться по наследству.
К таким долгам относятся:
- Алиментные обязательства;
- Обязательства по возмещению вреда;
- Штрафы.
Такие долги «умирают» вместе с наследодателем.
Принял наследство, но не знал о долгах
Когда кредиторы «очнулись» уже по истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, то они не утрачивают права требования. А, наоборот, могут требовать исполнения обязательств с уже вступивших в наследство лиц. Здесь важным моментом является то, что наследник может отвечать по долгам своего наследодателя лишь в пределах стоимости унаследованного имущества.
Так, если кредитор взыскивает с наследника долг наследодателя в размере 1 млн рублей, а доля наследства этого лица составляет всего 400 тыс. рублей — то человек-наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в размере этой суммы, и не более. Остаток долга списывается.
Точно также обстоит дело, если наследственная масса состоит только из долга в 1 млн рублей. В этом случае наследник не платит по долгам своего наследодателя, так как ничего в наследство и не получал.
Как уже было сказано выше, вместе с имуществом и правами наследуются и долги — они переходят к наследникам как единое целое. Это правило непреложное и закреплено в положениях ст. 1175 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ. Таким образом, если гражданин наследует жилое помещение (квартиру, дом), то он будет обязан оплатить и долги умершего, в том числе по коммунальным платежам, отметила член Федеральной нотариальной палаты (ФНП) нотариус Ольга Фрик.
В то же время закон предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Например, если квартира делится на трех человек, то долг по ЖКХ также делится на три части. При этом один наследник не отвечает по обязательствам за другого. Также существует срок исковой давности по коммунальным долгам. Он составляет три года. Это значит, что наследники будут оплачивать задолженность по ЖКУ только за последние три года, даже если долг копился в течение большего времени.
Какой долг переходит по наследству
Независимо от того, переходит ли наследство по закону или по завещанию, вместе с ним переходят и долги. При этом ответственность наследников ограничена стоимостью принятого имущества, которая определяется путем оценки. Рассматриваются дела о взыскании долга по кредиту с наследников в судах общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). По закону вместе с наследством переходят следующие обязательства:
- выплата основного долга и процентов по кредиту;
- погашение задолженности за коммунальные услуги;
- погашение долга, взятого у третьих лиц;
- уплата налогов в бюджет;
- выплата долгов по договорам купли-продажи собственности, аренды недвижимости;
- уплата начисленных при жизни покойного штрафов, пеней.
Долг по беззалоговому кредиту
Если у покойного был оформлен беззалоговый кредит, то в таком случае чаще всего заключается договор страхования жизни и здоровья. Обязанность по погашению задолженности возлагается на страховую компанию, а не на наследников. При этом в перечне страховых случаев должна числиться и смерть заемщика.
По правилам страхования к страховым случаям не относятся суицид, смерть в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, гибель во время совершения преступления. Поэтому необходимо изучить договор кредитования и прилагающееся к нему страховое соглашение. Своевременное обращение к страховщику освободит вас от неприятного разбирательства с кредиторами. Если же страховка не была оформлена, все обязательства по погашению кредита перейдут к наследнику.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Ответственность наследников по долгам наследодателя: ГК РФ
Указанной статьей ГК РФ определяется обязанность наследников, принявших причитающееся им наследство, отвечать по долговым обязательства умершего. Эта обязанность относится к солидарной (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Любое лицо из числа наследников может отвечать по обязательствам наследодателя лишь в объеме причитающейся ему наследственной части имущества.
Наследник, которому перешло наследственное имущество через наследственную трансмиссию (согласно статье 1156 Гражданского кодекса РФ), может отвечать по долговым обязательствам только в объеме указанного имущества.
При этом, он не может отвечать имуществом по долговым обязательствам того наследника, от которого он законно перенял право принятия наследственной доли.
У кредиторов наследодателя есть право предъявления требований к лицам, которыми наследство было принято, в рамках исковой давности, определенной для упомянутых требований.
До момента, когда наследство было принято, кредиторские требования могут предъявляться к лицу, исполняющему завещание, а также к наследуемому имуществу.
Последний момент предполагает приостановку в рассмотрении дела до факта принятия наследственного имущества претендентами на наследство или перехода выморочного имущества при наследовании к конкретному субъекту РФ, муниципальному образованию и РФ.
Во время предъявления кредиторских требований, исковая давность, определенная для конкретных требований, не может быть прервана, восстановлена либо приостановлена.
Из всего указанного следует, что все претенденты на наследство, при его приеме, солидарно принимают на себя долю ответственности наследодателя по его долговым обязательствам.
Под солидарной обязанностью наследников подразумевают их обязанность совместного выполнения предъявленных кредиторами требований.
Это означает, что кредитор имеет законодательно закрепленное право требования исполнения обязательств как от одного из наследников, так и сразу от всех, в отношении доли долгового обязательства или в целом.
Если кредитор не удовлетворил требования в полной мере от одного из наследников, у него есть право требования недополученной части от оставшихся ответственных наследников.
Порядок предъявления требования кредиторами
Право на предъявление требований у кредиторов возникает с момента смерти наследодателя. Так как в течение полугода никто не может вступить в наследные права, запрос по долговым обязательствам кредитор может подать нотариусу, занимающемуся данным наследственным вопросом. Наследники не обязаны отвечать на претензию или удовлетворять её до тех пор, пока не вступят в наследство официально. При этом они имеют право на погашение долгов.
Чтобы запрос кредитора имел юридическое действие, он должен быть подан в течение полугода с момента смерти наследодателя. По истечении этого периода, сроки давности нарушаются, и возможность взыскать долги теряется. Если отведенные временные рамки были нарушены, их можно восстановить по закону в течение трех последующих лет.
Ответственность наследника по долгам наследодателя — судебная практика
В судебной практике очень часто случаются ситуации, когда приходится принимать решения, которые не прописаны в Гражданском кодексе.
Давайте рассмотрим несколько, наиболее часто встречающихся примеров:
- Пример 1: Если наследник не может выплатить кредитную задолженность в связи с тем, что к нему перешло очень маленькое имущество, суд может постановить, чтобы наследник выплатил не весь долг, а только его часть, которая будет соответствовать полученному имуществу. В то же время суд не может полностью ликвидировать долг.
- Пример 2: Суд может отказать кредиторам, если, например, наследодатель взял кредит на ремонт дома, который в дальнейшем перейдет к наследникам, но не сделал данный ремонт. В таком случае, становится непонятно куда ушли деньги, а значит суд может отказать в выплате кредитору наследниками.
- Пример 3: Суд отказывает кредиторам в выплате долга, если те не могут предоставить заверенных документов с подписями двух сторон о совершении сделки (взятии займа/кредита).
Подобных случаев масса, но сложно опираться на подобные решения суда, ведь каждая ситуации может чем-то да отличается. Поэтому, прежде всего, стоит пройти консультацию у специалиста.
Если наследник принял имущество умершего наследника, какую ответственность он берет за долги наследодателя?
В момент, когда наследники принимают имущество умершего человека, им могут прислать уведомление, о том, что имущество обременено долгами. Другими словами, умерший человек, был должником. Именно поэтому люди, принимающие наследство, должны будут оплатить все имеющиеся долговые обязательства перед кредиторами, в случае их обнаружения. Если умерший человек сам был кредитором, то после его смерти, право на взыскание долгов переходит по наследству к имеющимся наследникам.
Все наследники несут одинаковую ответственность за долги наследодателя. Поэтому кредитор может предъявить иск, как одному наследнику, так и всем. В случае если иск о взыскании задолженности предъявляется одному из наследников, он должен полностью погасить всю сумму долга. Стоит учитывать, что все наследники отвечают за долги наследодателя только исходя из размера полученного ими наследства. Поэтому если стоимости наследства одного человека не хватает, для полной оплаты долга, кредитор подаёт иск с привлечением к ответственности нескольких наследников.
В момент, когда у наследника хватило суммы для оплаты долга, он может обратиться в суд с требованием взыскать часть выплаченного им долга перешедшего по наследству с других наследников. При этом суд установит, что остальные наследники должны оплатить свои части долга, как долевые должники.
Когда наследство переходит к наследнику в порядке наследственной трансмиссии, то человек получивший имущество умершего, будет отвечать по долговым обязательствам только того наследодателя, кто владел этим имуществом.
Например, в случае если погибают два близких родственника, отец и сын, наследовать имущество отца могут и возможные наследники сына. Так как сын в любом случае должен был принять наследство отца. Отсюда следует, что имущество, которое должно было перейти к сыну, переходит к его жене. В этом случае, жена отвечает по долговым обязательствам не мужа, а его отца. Происходит это, потому что переданное по наследству имущество отвечает по долгам первоначального наследодателя. А вот по долговым обязательствам мужа, жена будет отвечать только после принятия в наследование именно его имущества.
Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследственная трансмиссия
В судебной практике имеется явление, которое именуют наследственной трансмиссией. Это относится к ситуации, когда наследственная масса, включающая в себя имущество и долговые обязательства, перешла к правопреемнику, однако он не успел принять наследство, так как скончался. Тогда это имущество, а также собственность скончавшегося правопреемника переходят к последующему наследнику – это и будет являться трансмиссией. Конечный правопреемник будет отвечать по долговым обязательствам первого наследодателя.
Стоит отметить, что ответственность, имеющая материальное выражение, будет распространяться только в границах стоимости имущества, унаследованного от первого наследодателя. Если имущества для покрытия долга не будет хватать – ответственность не может перейти на собственность второго наследодателя. Обязательства прекратятся.
Пределы ответственности правопреемников по долгам покойника определяют исходя из стоимости наследства, которое ими получено.
Ответственность наследодателя переходит к правопреемникам в тот момент, когда они получают законные права относительно наследственной массы и имущество передается им по факту. Все наследники несут пропорциональные доли ответственности в части выплаты долговых обязательств.
Рассматриваемый вид ответственности имеет название солидарной. Налагается она с той целью, чтобы наследниками были исполнены обязательства покойника. Распределение обязательств между правопреемниками происходит в зависимости от пределов долей имущества, которые ими получены. Человек, с которым покойным состоял в долговых отношениях, имеет право требовать возмещения долга с любого из правопреемников.
В ситуации, когда заимодавцем является лицо, входящее в круг правопреемников, на остальных наследников не распространяется ответственность по уплате этого долга.
Наследственная трансмиссия
В судебной практике имеется явление, которое именуют наследственной трансмиссией. Это относится к ситуации, когда наследственная масса, включающая в себя имущество и долговые обязательства, перешла к правопреемнику, однако он не успел принять наследство, так как скончался. Тогда это имущество, а также собственность скончавшегося правопреемника переходят к последующему наследнику – это и будет являться трансмиссией. Конечный правопреемник будет отвечать по долговым обязательствам первого наследодателя.
Стоит отметить, что ответственность, имеющая материальное выражение, будет распространяться только в границах стоимости имущества, унаследованного от первого наследодателя. Если имущества для покрытия долга не будет хватать – ответственность не может перейти на собственность второго наследодателя. Обязательства прекратятся.